口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” $ e0 Z, {! T- G
% L( x- f# b: k8 W& M/ D
作者:薛国林 吴一帆
& ]# n5 ^: b# \8 f0 A7 t% M3 g9 a6 ^4 H% Z2 Y
2015年10月31日发布 ) b. T& o: w# X) W1 N, ~1 r- D8 C" i
7 W2 J& R( I/ q; A' N1 [修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 % S9 P/ L: R9 B
; E' V$ p5 g" x/ [9 X
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 E6 F7 j" }# y( J. K! k) B* j
) d& n3 A- c0 Y* n* m随意的口语化修饰意思难理解
5 _& k7 y2 x1 u6 i6 \3 z1 w7 r0 l
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
S3 H5 O+ R7 I1 Y
+ ^1 W9 Z% i: T5 t& ^. X媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
3 v* f q/ c$ ?% H* q$ Y% d! q6 T, a. X! _, B2 R
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 8 Y) w c+ X3 l' R6 T5 L
P7 `) V& t% }" R3 r不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 " P& D# B9 F; {) Q5 ?0 ?
& ^/ j+ D5 t2 P8 X4 O1 c“标签式”修饰方法难客观 : O# q; s' S2 ]- Q) b2 ^
. W3 u4 }( | F- [* \8 g/ c“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
* G, h5 [: Z' [$ v! |0 ?: N; X# g5 ~' `+ u% j3 i% s2 K
例如:某报2014年8月1日A6版
4 m7 x3 i( z9 E8 [- Z L+ {; H- s* r( B! d! v7 w5 u. R' G
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
, N# \- D6 D: \, G# ^, C" n$ x" q1 ]4 [
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 / C+ `( ]2 k6 x5 w, J
; y+ R. r' A/ |( r/ q/ h# }今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 ! R& {" D! [/ N a: E3 V
# z' a2 w# r8 v) ?这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
* }6 g( i( Y6 A% d, [. E: V3 G- I3 _' W
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 ; Q) W- B3 y, K! E7 x
$ W$ i9 n. C$ X" g, R3 c第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 l* `8 K: R! `* l
0 v# {! o9 |' B第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
8 w) X$ \1 X7 c7 N% ^
: S) g+ L! c( {( U3 e! k I/ m快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 " Z' ]; f! Z0 p5 N* P
" V% R- o* U' O) R) N- t% |4 f |