各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
% ]$ z" Z/ z3 g! j$ T0 u1 r" v# L2 m
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。; n' R/ k: ?1 G) |8 W* b2 P# s# x
1 Q" a, c7 c! X' U [7 D 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
7 ?8 Y, t+ Q* U& F
+ V# P- X5 m8 e7 A ——编 者
8 z, w w# z5 h) s
" J" d+ Y$ ~1 V4 q- ?: r+ k1 m1 d/ q, e: i0 o- K% a8 |. V i' c
& o7 i |+ d* n& M8 ]" d
吴敬琏:
; D" t: n/ b4 Z% f" v( h' K: V% N! ~# ^+ G
全面深化改革是唯一出路9 \% `3 M# x9 V, [( I% @
; S, n9 q a4 N7 T. S$ e
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。) j3 Y" `+ I" _! `8 f
3 i+ T- U: {/ a; l9 x
(作者为著名经济学家)
+ E% U2 ]7 c4 Y
- _( `0 S* K7 s( k5 i/ V+ J0 u) c 周其仁:
& H1 j& P( s+ i
* L# [3 |& n, w0 ^ 形成与改革一致的新利益
0 s" \% T$ G8 y
% s) g, D! p7 J B 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。, Q2 o! b. I3 k% ?9 a M
7 @1 Z4 m- P8 j' _- O! B# { (作者为北京大学国家发展研究院教授)5 d5 n( _& K% Z
! }5 h/ r, @- ]2 e4 S
刘世锦:
+ t5 J) @ M4 ?3 d7 W
* [% S- j) D( b9 c' x7 w0 J8 ` 新的改革红利靠“精耕细作”4 e( K* ~3 d4 x3 o
1 Q% W2 F4 a3 g3 F/ H( D. K# F+ {
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
9 c1 \" j+ i% U& u. C$ G2 y& M; J8 m- m, W. i( {6 s2 x( W9 V
(作者为国务院发展研究中心副主任)) g4 Z9 K, q4 p# O- W; i% E& a
; x' `! i6 s% }0 V9 @
李扬:
b# i; Q$ z: i8 _/ h6 a/ m4 k& @ x6 |. F
挤掉经济发展的三类水分6 g7 n/ L1 v# `2 t/ Q4 W' t8 u
$ r7 ] i, Y% R; x8 y% `6 ?% u8 B& z 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。
# ^' D, s3 b; B
4 R, Q4 ^) p8 o2 b (作者为中国社科院党组成员、副院长)
9 P! }# n8 C" E6 {( Q/ R- [) i# i0 F5 f" v* W
韩庆祥:' X* o2 p& I+ k% \( I
8 ?5 u4 F- j0 r: K. `; h, r; P
促进公平正义也是硬道理! u- w( F- h8 M k
$ E8 A9 q+ @: i! |& }, d% d" j
公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。
- h* G o/ P: e1 P/ \
) w% i$ W9 O2 P (作者为中共中央党校研究生院院长)% [( [1 i, ~ o: K) v( z- E
; v( {" c5 f/ U2 |, @7 W 王东京:: T8 p& m8 W1 T5 o9 ~: {1 Y5 c
( n* |- P- ]7 A. O9 b 须守住中国经济 “下限”
1 L: j/ R$ v+ S Z; M, k( j7 P' \8 }; A/ d
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
7 p% A, S& Q- b# l; D. x
7 H$ p, K0 u1 r1 `3 S (作者为中共中央党校教务部主任)
3 e8 N- V; j8 m/ Z" R9 T! c/ Z! s9 n) F$ X* v: {
李强:; E O2 o9 [* x, u7 H' S
f" t' i3 O4 r# _0 F, ~) W0 K 避免出现“无机会群体”
; ?% B1 O0 D! t' _3 N+ J4 t& y1 r. P8 T
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。/ {! w% z% A, m% A3 Y& V5 X1 X0 l) ~
2 d8 c3 a8 \, g4 P) B* W, p# ] (作者为清华大学社会科学学院院长)5 z3 f: Q- D% O# }# f# D1 L
5 h9 U" O9 T' D/ Z
竹立家: j9 f% i& _7 p8 B' c6 l+ _7 l. @* q
5 ^( a4 W' X: t$ U9 M
中国正进入“双型转型期”
4 y7 k4 l/ p6 x# f7 o- g/ S& [8 E9 b; u# ] G# m) O! u0 N/ m
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。# G$ A# @0 n* |
h- m' y& A9 D7 @ u
(作者为国家行政学院教授)' P& x4 H1 K1 x" X; K
, G2 p2 B2 p+ G/ i |